On peut regretter cependant que les montants consacrés à cette politique majeure de l'UE ne soient pas à la hauteur de nos ambitions.

Par ailleurs si les politiques urbaines ont été au cœur de nombreux débats, il n'en a pas été de même pour le monde rural dont l'avenir est désormais lié au 2ème pilier de la PAC qui connait pourtant une baisse drastique de ses crédits.

Il conviendra donc de veiller à l'articulation sur le terrain des fonds structurels avec le nouveau fonds agricole de développement rural.

Enfin, je regrette cette décision du Conseil de flécher les crédits de la politique régionale aussi dite politique de cohésion sur les objectifs de Lisbonne, qui plus est, sans véritable consultation du Parlement sur la classification des dépenses.

Il faudra veiller à ce que les programmes opérationnels dans nos régions comportent assez de flexibilité pour prendre en compte les investissements structurants encore nécessaires dans les anciens Etats membres ainsi que les besoins sociaux.

Cette réforme des fonds structurels doit apporter sa contribution aux objectifs de compétitivité, oui !, mais elle doit surtout assurer la cohésion économique, sociale et territoriale de l'Europe.