Au cours de l'élaboration de mon document de travail sur la gestion par la commission du programme CARDS de soutien aux Balkans, seul 2,32 pour cent des opérations ont pu être contrôlées par la Cour des comptes en vue d'évaluer les modes de gestion des actions extérieures menées par l'Union européenne dans cette région de l'Europe.

La faiblesse de cet échantillon n'a pas permis - entre autre - à la Cour des comptes d'analyser l'impact des actions extérieures au Monténégro puisque sur les 256 actions financées aucune n'a fait l'objet d'un examen .....Dans cette situation, comment peut-on sérieusement mesurer de tels impacts, quelle fiabilité scientifique et financière doit-on accorder à de tels rapports d'évaluation ?

Si d'un point de vue statistique, de faibles échantillons permettent d'estimer le comportement de systèmes encore faut-il que l'échantillon soit représentatif de la "population analysée" ce qui n'a pas été le cas pour les crédits finançant des actions extérieures au Monténégro pour le programme CARDS...

Collectivement, les contribuables européens gagneraient dans une amélioration des méthodes d'analyses des échantillons par la Cour des comptes pour mieux cerner l'efficience des crédits de notre budget.